Мнения других экспертов о проблемах Российской банковской системы - 2004 год
Мнение № 10. Проводимая в России банковская реформа неявно нацелена на полную ликвидацию мелкого банковского бизнеса. К 2007 году предполагается для всех банков установить минимальный размер капитала в 5 млн. евро. Сегодня этому требованию удовлетворяет примерно четверть банков. Но это вовсе не означает, что на мелком банковском бизнесе следует ставить крест. Существует специфика кредитования малого бизнеса, предполагающая специализацию и развитие данного сектора в качестве подотрасли банковской системы. Если исходить из этого, то возникают сомнения в том, что выбранная властями стратегия консолидации банковской сферы полезна для конкуренции и поддержки малого бизнеса в реальном секторе.
+++++++++++++++++++++ текст статьи +++++++++++++++++++++++++
Неестественная монополия
Эксперт, #4 (407) от 2 февраля 2004
http://www.expert.ru/expert/current/data/banks.shtml?_medvs
Георгий Трофимов
(главный специалист Института финансовых исследований,
кандидат экономических наук.)
Сбербанк - искусственная монополия, существующая за счет госгарантий вкладов и унаследованной филиальной сети. Разделение его на части в процессе приватизации с участием иностранных банков - это лишь вопрос времени
Проводимая в России банковская реформа неявно нацелена на полную ликвидацию мелкого банковского бизнеса. Ключевыми идеями этой реформы считаются оздоровление и развитие банковской системы за счет консолидации банков и введения ограничений на минимальную величину капитала. В прошлом году число банков с уставным капиталом до 30 млн рублей снизилось на 15%.
К 2007 году предполагается для всех банков установить минимальный размер капитала в 5 млн евро. Сегодня этому требованию удовлетворяет примерно четверть банков.
В какой-то мере такой жесткий подход оправдан. В 90-е годы сплошь и рядом под вывесками банков возникали учреждения, не имевшие прямого отношения к кредитованию. Если они и вкладывали средства, то неизвестно во что. Но это вовсе не означает, что на мелком банковском бизнесе следует ставить крест.
Существует специфика кредитования малого бизнеса, предполагающая специализацию и развитие данного сектора в качестве подотрасли банковской системы. Кредиты малому бизнесу относительно более информационно емкие, а сами решения в этой области основаны на более тесных личностных взаимоотношениях кредитора и заемщика. Если кредитор компетентен и опытен, то и с точки зрения оптимального соотношения риска и доходности такая стратегия нередко оправдана. Средние и крупные банки могут заниматься кредитованием мелкого бизнеса, но для этого требуется развивать филиальную сеть, а это дополнительные издержки.
Классики теории банковского дела обращали внимание на противоречивость требований пруденциального регулирования и поддержки конкуренции в банковской сфере. С одной стороны, регулирование снижает вероятность банкротств и кризисов, а с другой - увеличивает операционные и прочие издержки, ущемляя в первую очередь мелкие банки и вынуждая их покидать бизнес.
Крупный и мелкий банковский бизнес - это две очень несхожие между собой сферы деятельности. Крупные банки обычно применяют стандартизованные бюрократические подходы к принятию решений, тогда как мелкие чаще действуют неформально, решая вопросы без проволочек. Вполне естественно, что к ним должны применяться различные нормы и требования как надзора, так и регулирования. Необходимо использование механизмов саморегулирования (взаимное страхование рисков, информационный обмен) и адекватные правовые основы, прежде всего залоговое право, не допускающее высоких издержек небольших банков по получению залога. Мелким банкам разумно предоставлять льготный режим налогообложения. Если исходить из этого, то
возникают сомнения в том, что выбранная властями стратегия консолидации банковской сферы полезна для конкуренции и поддержки малого бизнеса в реальном секторе.
Для развития конкурентных начал в банковской сфере необходима ее демонополизация на основе радикального реформирования Сбербанка. Масштабы этой кредитной организации явно превышают оптимальный для России уровень. У Сбербанка пока еще относительно невысокий "экспортный" кредитный портфель, однако основную угрозу стабильности этого гиганта представляет высокая концентрация кредитов, обусловленная масштабами его деятельности. Монопольное положение Сбербанка на депозитном рынке оправдано только существованием государственных гарантий ну и, конечно, уникальной филиальной сетью. В среднесрочной перспективе они оплачиваются государством, поскольку вероятность банковского кризиса все-таки существует, а при кредитном буме может и возрастать. В текущем режиме гарантии по депозитам фактически оплачивают сами вкладчики, поскольку реальная доходность вложений отрицательна.
Введение системы страхования депозитов улучшит конкурентные возможности коммерческих банков, снизит риски "бегства от депозитов", однако вряд ли изменит доминирующую роль Сбербанка. Существует два сдерживающих фактора: сила привычки и филиальная сеть национального масштаба. Сбербанк представляет собой искусственную монополию, существующую за счет доверия населения к государству и благодаря унаследованной филиальной сети. Разделение ее на части (например, в процессе приватизации госпакета Сбербанка с участием иностранных банков) не представляет особых технических сложностей, и, по нашему мнению, это лишь вопрос времени, хотя и не ближайших лет.
В случае нового банковского кризиса государству следует не спасать Сбербанк, а радикально реформировать его, спасая при этом вкладчиков. Это нужно не только ради повышения устойчивости и конкурентных начал в банковской системе, но и для более эффективного кредитования экономики и ее диверсификации.