Призрак нового кризиса бродит по финансовому рынку. Источник возможных напастей – ухудшение кредитного портфеля многих крупных банков. Причем, как оказалось, нехватка эффективных финансовых инструментов и рисковость кредитования реального сектора далеко не единственная причина возникновения предкризисной ситуации…

Итак, качество кредитных портфелей стремительно ухудшается. Как следствие – снижается степень надежности некоторых крупных отечественных банков в глазах иностранных партнеров.

Однако справедливости ради надо сказать, что и у самих этих партнеров дела тоже обстоят вовсе не блестяще. Еще в сентябре были обнародованы результаты исследования, проведенного консалтинговой компанией Oliver, Wyman, свидетельствующие о том, что в текущем году убытки от кредитования инвестиционных банков Европы и Северной Америки составят около $130 млрд, что является рекордным показателем для отрасли. Причины – «вялость» фондового рынка и серьезный дефицит сделок. «Лидером» по потерям от невозвращенных кредитов эксперты называют J.P. Morgan. Многие из наблюдателей всерьез опасаются того, что этот инвестиционный гигант может повторить судьбу Enron (во втором квартале 2002 года убытки J.P. Morgan в связи со списанием безнадежных кредитов составили $302 млн, а по итогам третьего квартала – уже $1,4 млрд). А в Европе одного миллиарда евро по той же причине недосчитался Dresdner Bank. Тем временем в банковском секторе Японии объем «плохих» долгов оценивается в триллион долларов…

Но вернемся в Россию. Наши банки пока что менее зависят от колебаний, скажем, на телекоммуникационных рынках (в отличие от американских) и не испытывают дефляционных потрясений, когда компаниям-заемщикам не удается погасить кредиты из-за снижения цен на продукцию и сокращения прибыли (проблема, чрезвычайно актуальная для банков Японии).

На первый взгляд ухудшение состояния кредитных портфелей российских кредитных институтов объясняется очевидной причиной – нехваткой эффективного инструментария, на которую банки жаловались едва ли не с начала 2000 года, только-только оправившись от кризиса. А когда нет надежных финансовых инструментов, приходится кредитовать не очень знакомый и плохо оцениваемый с точки зрения рисков реальный сектор и население. Опыт в данном случае действительно «сын ошибок трудных…».

Как известно, согласно оценкам Банка России, к весне текущего года по объемам кредитов реальному сектору экономики банки превысили докризисный показатель, достигнув отметки 147,1% по сравнению с аналогичным периодом 1998 года. «При этом человеку с менталитетом российского банкира всегда проще вложиться в надежную финансовую бумажку, а в работе с реальным сектором у большинства наших кредитных учреждений опыта в управлении рисками нет. Основной риск – это, конечно, невозврат. Но куда чаще сталкиваешься с задержками возврата…» – заметил один из опрошенных «Ко» банковских экспертов.

Однако списывать все проблемы на нехватку инструментария и на «неизведанность» реального сектора было бы неверно. Как отмечают участники рынка, проблемы с ликвидностью у некоторых крупных банков возникли и в связи с поглощением более мелких банков, и просто из-за крупных покупок. Вновь становится модным подзабытое после августа 1998-го строительство «суперимперий». «Процесс этот дорогостоящий, вложений требует колоссальных. Средства выводятся из текущих операций, а поставленные задачи решаются далеко не всегда, – отметил один из аналитиков инвестиционного рынка. – Если приобретения сделаны с целью перепродажи и перепродать их действительно удается, то это одно дело. А если речь идет о расширении бизнеса? На это (а следовательно, и на возвращение вложенных средств) могут уйти и месяцы, и годы. Скажем, вложился крупный банк в страховую компанию, а как поведет себя рынок страховых услуг в ближайшие два-три года – еще не известно…»

В то же время некоторые аналитики усматривают куда более глубокие (вернее сказать, старые) причины происходящего. «Многие «хвосты» остались еще с 1998 года. Я, признаться, не очень верю банкирам, утверждающим, будто они вовсе не пострадали от кризиса. Просто в период высоких темпов роста доходности текущие проблемы с кредитами можно скрыть. А сейчас инфляция падает, уровень доходности в банковском секторе снижается вот болячки и начинают вылезать, а банкам приходится их показывать…» – говорит один из наших экспертов.

Видимо, прав ЦБ, считающий, что, несмотря на упомянутый выше прирост кредитов, выданных реальному сектору, российские банки осваивают этот сегмент рынка неохотно.

Вместо того чтобы трансформировать сбережения в инвестиции, банки по-прежнему специализируются прежде всего на перераспределении доходов между предприятиями и на обслуживании оттока капитала. Они продолжают отдавать предпочтение экспортоориентированным отраслям, не финансируя предприятия обрабатывающей индустрии. Как следствие – экспортозависимая часть банковской системы сосредоточивает в себе 35 – 40% банковских активов, а переток капитала из сырьевых секторов в обрабатывающие сдерживается. И так далее…

То есть работать с производственным сектором все-таки надо, поскольку единственной альтернативой такой стратегии остаются спекулятивные операции.

Что же касается рисков, вызванных отсутствием достаточного количества первоклассных заемщиков, то их, конечно, следует учитывать. Надо искать заемщиков и бороться за них. В этой связи любопытно, что основным конкурентным преимуществом банка сейчас становится не размер кредита, а условия предоставления кредитных ресурсов. Скажем, «поднять» $5 млн – $10 млн кредитных ресурсов среднему банку не по плечу, но это вовсе не означает, что на рынке должны остаться только инвестиционные монстры уровня Сбербанка РФ. «Монстры» эти неповоротливы, и по выгодности предлагаемых условий средний по размерам банк вполне может с ними конкурировать.

Забавная ситуация: еще полгода назад многие банкиры жаловались на то, что им «некуда» вложить кредитные ресурсы. Сейчас положение несколько изменилось: спрос на кредиты весьма высок, но достичь взаимоприемлемых условий предоставления средств кредиторам и заемщикам удается не так уж часто.