Мнения других экспертов о проблемах Российской банковской системы - 2002 год
+++++++++++++++++++++ текст статьи +++++++++++++++++++++++++++++++++
ЦБ и правительство перед решающей схваткойХотя до рассмотрения поправок к закону о ЦБ в Думе еще две недели, а в правительстве – около недели, страсти по законопроекту уже разбушевались. Слишком высоки ставки. Все просто: во-первых, предполагаемые поправки способны в корне изменить управление российской банковской системой, а, во-вторых, Виктор Геращенко, похоже, так и не оставил надежду побороться за пост председателя ЦБ на второй срок. Самый разгар боевых действий пришелся на середину недели. В среду «Интерфакс» опубликовал свое исследование «прозрачности» структуры собственности российских банков. Из документа явствует, что истинные собственники российских банков по-прежнему предпочитают скрываться за подставными фирмами, а иногда и частными лицами. Вывод о том, что отсутствие транспарентности российских банков напрямую влияет на объемы иностранных инвестиций в национальную экономику – увесистый камень в огород Центробанка, который, собственно, эту систему и контролирует. На следующий день, в четверг, прошло совещание в правительстве под председательством Михаила Касьянова. Обсуждали уже внесенные на рассмотрение в Госдуму поправки к закону о ЦБ. Суть этих поправок – расширение полномочий Национального банковского совета (НБС) при регулировании банковской системы и, соответственно, сокращение полномочий ЦБ. Логика совершенно понятна – раз Центробанк не справляется с повышением качества корпоративной культуры и транспарентности российской банковской системы, необходимо эти функции у него забрать. Схема, по которой предполагает действовать правительство, предельно проста: необходимо сделать из ЦБ то, чем он, собственно, и должен быть – банком, пусть даже и самым главным в стране (так называемый кредитор последней инстанции). Задача ЦБ – регулировать денежное предложение, процентные ставки, валютный курс и банковский рычаг (то есть резервные требования). Но все, что касается установления правил корпоративного управления в банках, контроля за ними и прозрачности их операций, должно быть передано Национальному банковскому совету, в котором будут представлены более широкие круги экономической и деловой общественности.
А разведя функции регулирования денежного предложения и функции контроля за банками, правительство сможет спокойно заняться банковскими реформами (потребность в которых ничуть не меньше, чем, например, в жилищной или в военной реформе). Тогда не нужно будет ломать копья с упертыми чиновниками с Неглинной по поводу минимальных требований к капитализации, правил учета, норм отчислений резервов на возможные потери по ссудами и т. п. Короче, правительство сможет наконец заняться нормальной реформой, а не выяснением отношений с Банком России по принципу «сам дурак». К тому же в этом случае можно будет оставить на второй срок и Виктора Геращенко, пусть себе регулирует денежное предложение – его взвешенный подход к формированию валютного курса вполне оправдал себя за истекшие четыре года.
Но центробанковские бюрократы по этому поводу страшно напряглись. Оно и понятно: регулирование банков – это громадный административный ресурс, обладая которым российский ЦБ по мощи своего влияния на внутреннюю политику и экономику может сравниться с силовыми ведомствами. А занимаясь лишь регулированием денежного предложения, Центробанк неизбежно вынужден будет согласовывать свои действия с правительством, которое намерено играть главную скрипку в НБС. Стало очевидно, что потомственный аппаратчик Виктор Владимирович Геращенко такого ущемления своих прав не потерпит.
И не потерпел – уже в пятницу страна имела возможность лицезреть своего банкира в прямом эфире по национальному каналу РТР в вечерний прайм-тайм. Шоу называлось «банкир Геракл осаживает глупых банковских журналистов». И хотя понятно, что проведение пресс-клуба (именно в этой программе выступил Геращенко) было запланировано еще до того, как вышел доклад «Интерфакса» и состоялось заседание правительственной комиссии, появление Геращенко на экране за две недели до решающей битвы в Госдуме – ход вполне продуманный.
Шоу выявило главную проблему проведения банковской реформы в России: народ совершенно не понимает ее сути и цели. Этим и воспользовался Виктор Геращенко, представив идею организации НБС как очередной бред бюрократов из Белого дома. Ход политически совершенно правильный: «народ, смотри, какую вселенскую глупость хотят сотворить чиновники правительства, а те, кого ты избрал (депутаты), эту глупость поддерживают». Так что теперь правительству необходимо будет проводить пропагандистскую кампанию в поддержку банковской реформы – почти такую же, какая идет и в поддержку реформы жилищной.
Ведь если людям (иностранным инвесторам в том числе) не объяснить, что перевод контроля от ЦБ к НБС приведет не к ослаблению контроля, а наоборот – к более открытому и честному регулированию банков, то недоверие к отечественным банкам и со стороны населения, и со стороны иностранных инвесторов усилится еще больше. И эффективность банковской реформы окажется нулевой. Нужно много рассказывать народу и инвесторам, что во всем мире центробанки (будь то ФРС, ЕЦБ или банк Англии) регулируют лишь денежное предложение, а контроль за честностью банков осуществляют совершенно другие люди (Служба федерального контролера в США, национальные банковские комитеты в Европе и Минфин в Великобритании). И что такое разделение функций помогает контролирующим ведомствам эффективнее справляться с контролем и глубже вникать в проблемы банков, и что в этом случае не создается конфликта интересов, при котором ЦБ одновременно и издает регулирующие акты, и следит за их исполнением.И что, в конце концов, в кризисе 1998 года Банк России виноват не меньше, чем правительство. Ведь это именно ЦБ допустил принятие «прайм-дилерами» на себя излишних рисков по гособлигациям. Правительству еще предстоит доказывать, что главная причина нежелания ЦБ реформироваться – это обычная бюрократическая борьба за территорию, не имеющая ничего общего с эффективностью реформ.