ПУБЛИКАЦИИ ПО ФИНАНСОВОЙ ТЕМАТИКЕ : № 23

«Новые возможности по защите интересов иностранных инвесторов в Проектах на территории Российской Федерации»

Diritto.jpg (48900 bytes)

статья в итало-российском журнале “Diritto ed Economia in Russia e nella CSI”

(«Право и экономика в России и странах СНГ») №2-3 (лето-осень 2001 г.), стр.32-39

текст статьи на итальянском языке смотрите ЗДЕСЬ

 

1. Новая Российская экономика и некоторые старые проблемы.

Высокая доходность операций на далеком от переполнения российском рынке никогда не вызывала сомнений. Основные вопросы и проблемы инвесторов в Российские Проекты, как правило, лежат в области надежности, стабильности законодательства и прочих "правил игры", политических и экономических рисков, а также в области налогообложения, что в совокупности составляет понятие "Инвестиционный климат". Cегодня политические риски в России как никогда низки - Государственная Дума поддерживает Президента России, проводящего последовательный либеральный курс на снижение налогов и строгое исполнение законов. Все ветви власти намерены всемерно улучшать Инвестиционный климат в России.

Однако есть ряд нерешенных проблем, которые сильно осложняют работу любым Инвесторам, особенно тем, кто ведет не портфельные операции с акциями и другими ценными бумагами, а осуществляет проектное финансирование: создание новых производств, покупка и модернизация предприятий, создание региональных дилерских сетей. Одна из самых серьезных проблем называется "НИЗКАЯ ФИНАНСОВАЯ ДИСЦИПЛИНА при доведении финансирования до объекта". Эта проблема актуальна по всей цепочке платежей при реализации любого Инвестиционного Проекта. Движение денег со счета Материнской Компании в крупном международном банке на счет Московского Представительства (как правило - в дочернем Российском банке этого крупного международного банка) проблем не вызывает. Однако дальше проблемы возникают практически всегда.

 

2. Вот некоторые типичные проблемы Инвесторов в финансовой области :

  1. Российский банк, ведущий счета Дирекции Проекта, умышленно задерживает зачисление и отправление денег с целью получения дополнительных доходов от их краткосрочного размещения. Часто это делается в сговоре с местными менеджерами Проекта, с которыми банки делятся доходами. Попадаются банки, практикующие совсем некорректные приемы типа отправления денег по заведомо неверным реквизитам и их намеренно долгих "поисков". Существует еще множество недобросовестных приемов, которые нет возможности здесь перечислять. Они существуют благодаря отсутствию жестких законодательных норм и судебной практики по наказанию банков за подобные действия.

  2. Российский банк, ведущий счета Дирекции Проекта, располагающейся не в Москве, а в удаленных регионах, где нет дочерних международных банков, внезапно останавливает все платежи и фактически является банкротом. Происходит это чаще всего по причине невозвращения выданных банком кредитов. Мало того, что при этом практически безвозвратно теряются все деньги на счетах, но, что еще хуже, блокируется вся расчетная система Проекта, поскольку во всех договорах (а их могут быть не десятки, а сотни) указаны платежные реквизиты именно этого банка и на изменение всех договоров обычно уходят месяцы. За это время Проект может погибнуть. Судебные иски к разорившимся банкам, как показала практика, реально ничего не дают его бывшим клиентам - остатки денег оказываются украдены хозяевами и менеджерами банка через оффшоры известными всем методами, которые нет смысла здесь излагать.

  3. Дирекция Проекта в сговоре с менеджером Российского Представительства Инвестора добивается необоснованного завышения сметы Проекта с целью последующего присвоения средств через поставки продукции через аффилированные фирмы по завышенным ценам. Мне в процессе руководства Проектами неоднократно приходилось совместно с службой безопасности пресекать подобные нарушения, но при отсутствии эффективных механизмов контроля эти случаи неизбежно повторялись.

  4. Деньги перечисляются непосредственно предприятию - объекту инвестиций. Контроль при этом доверяется бухгалтерии предприятия, руководство которого всегда найдет много внутренних расходов, на которые совершенно законным образом безвозвратно спишет любые суммы. Ревизия, направленная Инвестором, может впоследствии это обнаружить, но вернуть деньги или доказать, что они были потрачены неправильно - почти никогда. Деньги также могут быть списаны налоговыми органами или иными, иногда подставными кредиторами в безакцептном порядке. Вернуть деньги при этом тоже, естественно, не удается.

  5. Инвестор перечисляет деньги субподрядчикам по Проекту, минуя расчетный счет предприятия - объекта инвестиций по просьбе предприятия, теряя таким образом безусловное право требования к предприятию и сильно затрудняя себе дальнейшее востребование денег через арбитраж в случае неисполнения обязательств.

  6. Предприятие - объект инвестиций перечисляет полученные от Инвестора деньги недобросовестному или подставному субподрядчику, который не выполняет работы (не поставляет товар), не возвращает деньги и исчезает, делая бессмысленным судебное преследование. Часто это происходит по предварительному сговору с руководством или средним менеджментом предприятия. Деньги Инвестора вновь потеряны безвозвратно.

  7. Деньги перечисляются непосредственно предприятию - объекту инвестиций под гарантии федерального или местного органов власти и их бюджетов. Нынешнее плачевное состояние доходной части любых бюджетов, равно как и платежной дисциплины позволяют рекомендовать Инвесторам такие гарантии не принимать, или принимать в качестве дополнительных. Практика кредитования крупными банками субъектов Федерации показала, что большинство таких кредитов являются политическими, практически невозвратными, поскольку местные судебные и исполнительные органы, как правило, принимают сторону губернатора, а не Инвестора.

 

3. Есть практические технологии предотвращения таких проблем.

Все перечисленные проблемы объединяет то, что они возникают из-за несовершенства Российской банковской системы. Однако многие проблемы Инвесторов, связанные с российскими банками, можно эффективно решить уже сегодня, даже без принятия новых законов и решений Правительства - в рамках уже существующего Законодательства. Именно с целью создания эффективных механизмов защиты интересов и денег Инвесторов Инициативной группой под моим руководством в течение нескольких лет в рамках действующего законодательства был разработан механизм деятельности в России нового типа кредитных учреждений -- Специализированных Безрисковых Расчетно-Контрольных Банков (далее - Спецбанки). В настоящее время первый в России Безрисковый Спецбанк уже начал обслуживать клиентов. Предлагаемые мной Спецбанки принципиально отличаются от действующих сейчас "универсальных" банков. Основной "безрисковый" принцип их деятельности - проведение активных операций со средствами клиентов только по прямому распоряжению клиентов, в отсутствии распоряжений средства находятся на коррсчете в Центральном Банке РФ (так называемый "портфельный принцип"). Кроме того, Спецбанк будет предоставлять услуги по бюджетированию и детальному ежедневному контролю Инвестиционных Проектов, а также любых клиентских объектов бизнеса в любых городах, включая технадзор и систему расчетов с поставщиками, подрядчиками и сбытовыми организациями. Такие услуги сейчас банками фактически не предоставляются, а неудовлетворенный спрос на них огромен. Кредитование и иные активные операции, связанные с принятием на банк каких-либо рисков разрешено Спецбанку только при наличии 100% денежного обеспечения от клиента, заказывающего эту операцию. Основной доход Спецбанк будет получать в виде повышенных комиссий за операции и маржи по безрисковым кредитам.

Разделение российской банковской системы на существующие сегодня "высокорисковые" универсальные банки, и "низкорисковые" банки, к которым относятся предлагаемые мной Спецбанки и способно стать одним из стратегических шагов для снижения вероятности повторения банковских кризисов и повышения общего доверия предприятий и Инвесторов к российским банкам. Нам известны аналогичные меры по ограничению и разделению рисков путем разделения банковской системы на "высокорисковые" и "низкорисковые" банки, которые были предприняты например в США в период "Великой Депрессии" (закон Гласса-Стигала, отмененный в 1999 году), а также во Франции после Второй мировой войны, и показали свою эффективность и положительное влияние на общее снижение системных банковских рисков в экономике этих стран.

 

4. Анализ причин банкротства крупнейших российских банков.

Существующие универсальные банки показали, что они не в состоянии гарантировать бесперебойность расчетов в кризисных условиях. Основной причиной является недопустимое совмещение в одном "универсальном" банке функций расчетного банка, ведущего счета предприятий, некоммерческих организаций и граждан, с функциями "высокорискового" инвестиционного банка, торгующего форвардными контрактами, корпоративными акциями, опционами, векселями, облигациями. Стремление владельцев и менеджеров к получению максимальной прибыли в условиях недостаточной ликвидности перечисленных выше финансовых инструментов периодически приводят к банкротствам банков. При этом в наибольшей степени страдают именно Инвесторы, поскольку у них самые длинные экономические циклы и им сложнее остановить и свернуть финансирование Проектов в случае банкротства обслуживающего банка.

Крах многих, в том числе крупнейших банков в период кризиса в августе 1998 года показал отсутствие в большинстве банков эффективных систем контроля и управления совокупным риском, с одной стороны, и недостатки в законодательном определении ответственности банков, их владельцев и руководителей перед вкладчиками и предприятиями-клиентами (в том числе - и уголовной), с другой стороны. Многие банки были преднамеренно введены владельцами в состояние "ложного банкротства" с целью вывести денежные средства клиентов под предлогом кризиса, оставив вкладчикам и клиентам банков "мертвые" активы в виде обязательств подставных компаний.

Обратимся к недавней истории развития и краха крупнейших российских банков, например, из числа "олигархических", которые, направив как свои, так и клиентские деньги и потенциал менеджмента на "захват" предприятий и иной ставшей доступной в результате приватизации собственности любой ценой, не смогли на практике осуществить реальный и эффективный контроль за использованием даже захваченной ими собственности, не говоря уж об организации контроля клиентских Проектов. Всем известно, что права клиентов контролировать реальные процессы внутри банков по Российскому банковскому Законодательству весьма невелики, как впрочем и права рядовых акционеров банков. Это убедительно доказывают события кризиса 1998 года, когда большинство рядовых клиентов рухнувших банков, как физических, так и юридических лиц потеряли свои деньги, в то время, как владельцы этих рухнувших банков успешно вывели из них всё ценное имущество, контрольные пакеты акций лучших предприятий, остатки средств и совершенно безнаказанно занимаются сейчас формированием новых "империй" на деньги обманутых ими клиентов.

Нельзя не сказать несколько слов о дочерних банках крупных иностранных банков в России. Несмотря на все уважение, которое мы испытываем к их "родительским" банкам, нужно отметить, что далеко не все кредиты, вложения в акции и другие активы успешно прошли проверку кризисом 1998 года. По официальным результатам эти дочерние банки составляли большую часть списка самых убыточных банков. Это говорит о том, что применяя в России хорошо известные в международной финансовой практике приемы без учета реальной российской хозяйственной практики может приводить к убыткам и потере средств клиентов. В результате многим дочерним банкам пришлось просить в "родительских" банках стабилизационные кредиты в сотни миллионов долларов, и в ближайшие годы решать непростую задачу погашения этих кредитов из прибыли.

Именно с целью недопущения кризисных ситуаций в будущем и для снижения рисков Инвесторов, связанных с функционированием банковской системы, и разрабатывалась финансовая технология деятельности Спецбанков.

 

5. Кому больше всего нужны безрисковые Спецбанки ?

Финансовую технологию Спецбанка можно применить во многих сегментах экономических отношений, где наиболее важной задачей является не всемерное приращение, а напротив - надежное сохранение средств клиентов. Приведу несколько примеров :

 

6. Два варианта создания безрискового Спецбанка.

По действующему в России "Закону о банках и банковской деятельности" банковские счета могут вести только два типа юридических лиц : Банки и Небанковские Кредитные Организации (НКО). Поэтому реализовать технологию Безрискового Спецбанка сегодня в России можно только двумя способами :

  1. Заставить обычный банк работать в безрисковом режиме путем внесения особых условий в его Устав и заключения системы особых договоров между владельцами, менеджерами и клиентами банка.

  2. Использовать статус Небанковской Кредитной Организации (НКО), которая законодательным образом ограничена в правах и возможностях брать на себя риски, и в то же время имеет равные с банками права по ведению банковских счетов предприятий, кассовым, документарным и валютным операциям.

 

7. Некоторые особенности работы Безрисковой Небанковской Кредитной Организации (БНКО):

БНКО не конкурирует с банками на их традиционном поле деятельности: прием депозитов, выдача кредитов от имени банка, гарантийные и иные операции, связанные с принятием на банк различных бизнес-рисков. БНКО также не обслуживает физических лиц. БНКО - это не только безрисковая кредитная организация, но еще и независимая Клиринговая Палата, которая в соответствии со своей лицензией имеет право межбанковских и межкорпоративных клиринговых взаиморасчетов, что позволяет перераспределить денежные потоки, высвободить дополнительные оборотные средства.

БНКО работает по более жестким правилам в отличие от обычных коммерческих банков: БНКО не может распоряжаться деньгами клиента без их ведома. Это позволяет организовывать на базе БНКО построение уникальных для России «Безрисковых Расчетно-Контрольных Финансовых Систем», как корпоративных, так и государственных (муниципальных, региональных). БНКО в отличие от банков не имеет права привлекать денежные средства во вклады в целях их размещения от своего имени. Это позволяет крупным корпорациям опираться на БНКО в решении вопросов организации контроля крупных финансовых потоков между головной корпорацией и множеством удаленных дочерних структур, в том числе - повысить эффективность использования дочерних банков корпорации, их взаимодействие с партнерскими банками, в том числе - региональными.

За счет большей «прозрачности» БНКО его клиенты получают значительно более высокий доход по сравнению с обычными банками, которые весь доход от размещения средств клиента оставляют себе, а клиенту выплачивают фиксированную процентную ставку. Реальный риск банкротства банка все равно остается у клиента. В БНКО все наоборот - весь доход забирает клиент, выплачивая БНКО ограниченную комиссию. В условиях нестабильной экономики и недостаточно ликвидных финансовых инструментов это гораздо выгодней и надежнее для клиента.

Именно поэтому в БНКО не может быть бесплатного или почти бесплатного расчетного обслуживания. Комиссия за расчетное обслуживание должна по крайней мере покрывать затраты. За эти деньги клиент получает гарантированную надежность базовых расчетных счетов и операций, недостижимую в обычных «универсальных» банках. Необходимость уплаты комиссии БНКО не идет ни в какое сравнение с теми убытками, которые понесет предприятие, если обанкротится банк, ведущий его основные счета. Независимость БНКО обусловлена неучастием в бизнесе клиентов, полным разделением денежных потоков каждого клиента внутри самого БНКО, возможностью участия крупного клиента в капитале БНКО, в работе Совета БНКО, в контроле движения денежных средств внутри БНКО, что невозможно ни в одном обычном «универсальном банке», где пассивы оторваны от клиента, обезличены и используются в качестве кредитных ресурсов банка без ведома и контроля клиента.

Такие услуги сейчас банками фактически не предоставляются, а неудовлетворенный спрос на них очень велик. Кроме того, это позволит обеспечить управляемость и контроль финансовых потоков дочерних и зависимых предприятий и структурных подразделений. До настоящего времени возможности по безрисковому ведению банковских счетов юридических лиц в НКО фактически не использовались. Но требования экономической целесообразности, необходимость защиты основных банковских расчетов, разделения рисков путем разделения и контроля финансовых потоков привели к востребованности безрисковых банковских структур.

 

8. Сотрудничество практиков, ученых и политиков для решения проблемы.

Проблема снижения рисков в российской банковской системе интересует и депутатов Государственной Думы - Федерального Собрания Российской Федерации. Специально для обсуждения данного вопроса 13 апреля 2001 г. проводились Парламентские слушания по НКО, где руководитель Департамента пруденциального надзора Центрального Банка РФ г-н Симановский высказал мнение о необходимости применения НКО в целях снижения рисков. Центральный Банк России также считает, что НКО смогут превзойти обычные коммерческие банки по степени надежности.

В заключение хочу высказать уверенность в том, что применение предложенных мной безрисковых банковских технологий будет способствовать повышению прозрачности и ответственности российских банков, а также - улучшению защиты прав и финансовых потоков Инвесторов в Проекты на территории Российской Федерации, и прежде всего - крупных иностранных Инвесторов.

 

ДМИТРИЙ ЛЮБОМУДРОВ

Эксперт по банкам и финансам Комиссии по инвестициям Консультативного Совета по проблемам национальной безопасности Государственной Думы РФ

e-mail: LORBAT@mail.ru